再加兩句新的人兩觀點：
小米現在問題在于“生態圈”的虛張聲勢。究其原因，年前在其走反向工業化道路的時候，并沒有及時補足技術短板，從而無法形成以技術為核心訴求的智能硬件產業的競爭優勢。
反過來，由于芯片這種核心技術能力的缺失，導致了小米在搭架生態圈時顯得力不從心。這一點，海口龍華區外圍女vx：365-*2895）我相信是出乎很多人意料的，畢竟當初大家都把miui看做了小米生態能力支點。
miui是人機交互的界面，不是技術上的標準。這一點可以看蘋果的Homekit。蘋果做的就是提供底層芯片和接口標準，具體內容則有平臺之上的各大廠商來做。最后實現交互的時候，才需要通過iOS。
當生態能力不足的時候，單品銷量下滑就顯得很可怕。而技術文化又是一種相對長時間的積淀，靠買買買肯定是不行的。但我并不看衰小米。其實，以小米現在的渠道能力和整合能力殺入到筆記本市場，機會還是蠻大的。
小米的崛起幾乎成為了互聯網思維的腳注，事實上，就“互聯網思維”本身而言，是有其理論源頭的，即非摩擦經濟理論(這是勒維斯在1997年提出的)。小米的成長是可以完美詮釋這個理論的。
我總結了非摩擦經濟的幾大要點：
1、古典經濟學認為，生產隨需求而變化，供應商根據需求的升降來調整生產。這種摩擦或者生產的滯后，給傳統市場帶來周期或者不穩定性。古典經濟中，需求下降，價格也下降，迫使供應下降。在非摩擦經濟中，供應增加，價格下降，需求增加。所謂摩擦，就是需求阻礙了供給。
2、邊際收益遞增，正反饋機制。要么主流，要么淘汰，沒有中間道路。用戶吃得越多，越感到饑餓。主流化一旦發生，便沒有退路，就迫使你必須不斷增長市場份額，直至飽和。
3、學習，也就是迭代。不斷通過收集特殊信息進行學習，改進現有產品。學習的技術能力大于物質能力。學習之所以很快，是因為學習被用來改進自身
4、要追求終端速度。終端是人，非摩擦經濟中的變化速度不是以技術來衡量，而是以人的周期。
5、遵循價格學習曲線，而不是性能學習曲線，也就是摩爾定律。
6、成立數字化集團，追求價值鏈一體化。
7、價格和質量雙管齊下，價格戰是必須的。
8、快速建立品牌，賣品牌而不是賣產品。
9、確立社區意識。
10、利潤遞增和利潤遞減會同時存在，并且起到互補作用。利潤遞增可以延緩利潤遞減產生影響的時間。
11、市場份額是衡量競爭者戰術力量的尺度，收入是衡量產品競爭實力的尺度。
12、顛倒效應：利用速度來增殖。在短時間內，既降低產品和服務成本，又提高了產品質量
13、產品的價值與其倍時成反比，一個產品的市場份額若不能在時間量表規定的階段里翻一番，便毫無意義。
把小米的成長路徑套進去，會發現幾乎天衣無縫。小米早期還是處于摩擦模式，先用“發燒友”的概念探測特定市場，在品牌概念被充足賦予的時候，小米及時推出了紅米。我一直認為，紅米是一款讓整個中國手機行業郁悶的產品，帶著品牌沖刺市場份額，一方面讓深圳山寨機出局，一方面讓國產品牌手機幾乎沒有了退路。
有很多人說，小米的紅米是在破壞其“發燒”的品牌精神，或者說現在的小米用戶和最開始的小米用戶不同。其實，這個悖論在任何廠商那里是一定會存在的，即使是擁有真正粉絲的蘋果。
在互聯網時代，市場份額是表象，速度才是真相，這個速度就是人的變化速度。并不是說人的速度是被技術更迭的速度帶起來的，而是說人天性中就有多變性，是被技術勾引出來了，這就是海德格爾說的技術的“解蔽“功能。
小米也是最早認識到“迭代“重要性的國內廠商，雖然魅族更早，但是魅族的速度一直是個問題。所謂迭代，就是非摩擦中的“學習”。廠商從用戶那里獲取需求，本質并非在滿足用戶，而是降低自己的成本。產量越大，單位產品的成本就越低。
雷軍接招董明珠，你可以看做是秀，但是要想到，這應該也是雷軍給小米設定的一個倍時速度。這個速度一定是短于五年的，比如三年。
當擔負市場份額的紅米和主打品牌精神的小米手機并存的時候，一定也是非摩擦和摩擦模式并存的。小米3手機的降價是必然，需求在降低，價格也要降低，這時遵循的就是古典經濟學理論了。這是一個經典的產品戰略組合。小米手機主打細分市場的時候，會遇到市場天花板，紅米出現后就是一個新的報酬遞增點，這樣為小米手機贏得了價值衰退的時間。
總的來說，小米是一個典型的非摩擦廠長路徑，但是我對其還是有兩點質疑：
小米式的互聯網思維有兩個獨特之處：傳播，用戶。前者被稱為傳播產品化，后者被稱為粉絲經濟。
粉絲經濟很虛弱，小米說的粉絲和蘋果說的粉絲完全不是一回事兒。小米的粉絲就是屌絲，屌絲就是價格導向，不存在所謂的品牌忠誠度。而且，由于安卓的開放性和小米在制造業經驗的不足，很多環節都依賴于外部。這會大大削減控制力。小米的供應鏈曾經一直被質疑，假如供應鏈環節造反，大家看到有利可圖，打出比紅米還便宜的產品，粉絲經濟就顯得毫無意義了。
傳播產品化，可能對于傳統制造業而言，借鑒意義更大一些。
其次，小米做生態產品是否過早？比如電視。小米的手機系在還沒有穩固住自己的市場份額之前，或者說在任何一款產品取得相對安全的有利市場競爭者份額(勒維斯認為這個份額大概是26.1%)之前，這個動作并非必要。
其次，我不認為用戶會為廠商打出的“生態“概念買單，生態對于用戶來講，是一個“體外”概念，他更多會尋求單品價值，而非生態價值。智能家居喊了十多年了，沒見起色，就是一個很好的證明。
相關文章
精彩導讀
熱門資訊
關注我們
